2023 оны 4-р сарын 20-нд АНУ-ын Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (EPA) Хортой бодисын хяналтын тухай хуулийн (TSCA) 6(a) хэсгийн дагуу метилен хлоридын ихэнх хэрэглээг хориглох санал гаргасан тухайгаа зарлав. EPA нь дихлорметаны үндэслэлгүй эрсдэлийн үнэлгээ нь ажилчид, мэргэжлийн хэрэглэгч бус хүмүүс (ONU), хэрэглэгчид болон хэрэглэгчийн хэрэглээний ойролцоо байгаа хүмүүстэй холбоотой эрсдэлээс үүдэлтэй гэж мэдэгдэв. Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг нь метилен хлоридыг амьсгалах болон арьсанд өртөхөөс үүсэх хүний ​​эрүүл мэндэд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийн эрсдэлийг, түүний дотор мэдрэлийн хордлого, элэг, хорт хавдар үүсэх эрсдэлийг тодорхойлсон. EPA нь санал болгож буй эрсдэлийн удирдлагын дүрэм нь бүх хэрэглэгчийн болон ихэнх үйлдвэрлэлийн болон арилжааны хэрэглээнд метилен хлоридын үйлдвэрлэл, боловсруулалт, түгээлтийг "хурдан бууруулах" бөгөөд ихэнх нь 15 сарын дотор бүрэн хэрэгжих болно гэж мэдэгдэв. EPA нь метилен хлоридын ихэнх хэрэглээнд үүнийг хориглох санал тавих болно гэж тэмдэглэжээ. Шинжилгээгээр ижил төстэй өртөг, үр дүнтэй метилен хлоридын бүтээгдэхүүний хувилбарууд түгээмэл байдаг болохыг харуулсан. Санал болгож буй дүрмийг Холбооны бүртгэлд нийтэлсний дараа 60 хоногийн санал авах хугацаа эхэлнэ.
TSCA-ийн 6(b) хэсгийн дагуу санал болгож буй дүрмийн төслийн хувилбарын дагуу EPA нь метилен хлорид нь өртөг болон бусад эрсдэлт бус хүчин зүйлээс үл хамааран эрүүл мэндэд хохирол учруулах үндэслэлгүй эрсдэл учруулж байгааг тогтоосон бөгөөд үүнд 2020 оны метилен хлоридын эрсдэлийн үнэлгээнд өртөж болзошгүй эсвэл мэдрэмтгий гэж тодорхойлогдсон хүмүүст зориулсан үндэслэлгүй эрсдэл (COU) орно. Үндэслэлгүй эрсдэлийг арилгахын тулд EPA нь TSCA-ийн 6(a) хэсгийн дагуу дараахь зүйлийг зөвлөж байна:
EPA нь дихлорметаны бүх TSCA COU-ууд (хэрэглээний будаг болон будаг арилгагч бодист хэрэглэхээс бусад нь TSCA-ийн 6-р хэсгийн дагуу тусад нь үйл ажиллагаа явуулдаг (84 Холбооны бүртгэл 11420, 2019 оны 3-р сарын 27)) энэхүү саналд хамаарна гэж мэдэгдэж байна. EPA-ийн мэдээлснээр TSCA нь COU-уудыг химийн бодисыг арилжааны зорилгоор үйлдвэрлэх, боловсруулах, түгээх, ашиглах, устгах урьдчилан таамаглаж болох, мэдэгдэж буй эсвэл боломжийн хэмжээгээр урьдчилан таамаглах боломжтой нөхцөл байдал гэж тодорхойлдог. EPA нь саналын янз бүрийн тал дээр олон нийтээс санал авахыг хүсч байна.
Байгаль орчныг хамгаалах агентлагийн хэвлэлийн мэдээнд дурдсанаар, Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (БХАА) нь санал болгож буй дүрмийг боловсруулахдаа Хөдөлмөрийн аюулгүй байдал, эрүүл ахуйн захиргаа (OSHA)-тай зөвлөлдөж, "санал болгож буй ажилчдын хамгаалалтыг боловсруулахдаа одоо байгаа OSHA-ийн шаардлагыг харгалзан үзсэн" бөгөөд үндэслэлгүй эрсдэлийг арилгахын тулд шаардлага тавьсан. Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (БХАА) эрсдэлийн удирдлагын эцсийн дүрмийг гаргасны дараа ажил олгогчид WCPP-г дагаж мөрдөхөд нэг жилийн хугацаатай байх бөгөөд ажилчид үндэслэлгүй эрсдэл учруулж болзошгүй метилен хлорид өртөхгүй байхын тулд ажлын байраа тогтмол хянаж байх шаардлагатай болно.
Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (EPA) "олон нийтийг санал болгож буй дүрмийг хянаж, саналаа өгөхийг уриалж байна." EPA нь "санал болгож буй хөтөлбөрийг хэрэгжүүлэхэд шаардлагатай байгууллагуудын санал бодлыг сонсоход онцгой сонирхолтой байгаагаа" мэдэгдэв. EPA нь ирэх долоо хоногуудад ажил олгогч болон ажилчдад зориулсан нээлттэй вэбинар зохион байгуулах боловч "санал болгож буй төлөвлөгөөг хэлэлцэхийн тулд санал болгож буй зохицуулалтын арга хэмжээний тоймыг хайж буй хүн бүрт хэрэгтэй болно."
Bergeson & Campbell, PC (B&C®) нь EPA-ийн санал болгож буй метилен хлоридын хяналтын арга хэмжээ болон хяналтын гол сонголтуудын чиглэлийг урьдчилан таамаглаж байна. EPA-ийн санал болгож буй дүрэм нь хэрэглээг хориглох зохицуулалтын арга хэмжээ, TSCA-ийн 6(g) хэсгийн дагуу цаг хугацаагаар хязгаарлагдмал хэрэглээний гол зохицуулалтын хувилбарууд (жишээ нь, үндэсний аюулгүй байдал болон чухал дэд бүтэц) болон одоогийн мэргэжлийн өртөлтийн хязгаараас хамаагүй доогуур байгаа химийн бодисын өртөлтийн хязгаарыг (ECEL) санал болгох зэрэг хризотилын эрсдэлийн удирдлагын дүрмийн төслийн саналуудтай нийцэж байна. Доор бид зохицуулалттай нийгэмлэгийн гишүүд санал болгож буй төслийн дүрмийн талаар олон нийтийн санал хүсэлтийг бэлтгэхдээ анхаарах ёстой хэд хэдэн асуудлыг нэгтгэн дүгнэж, нөхцөл байдалд зохицуулалтын үйл ажиллагааны талаар мэдээлэл өгөх зохицуулалтгүй санаачилгуудад EPA-тай эртнээс хамтран ажиллахын ач холбогдлыг хүн бүрт сануулж байна. TSCA зэрэг зохицуулалтууд.
Байгаль орчныг хамгаалах агентлагийн "бүхэл бүтэн химийн бодис"-ын шинэ бодлогын чиглэлийг харгалзан үзвэл Байгаль орчныг хамгаалах агентлагийн санал болгож буй зохицуулалтын арга хэмжээ нь "дихлорметаныг үйлдвэрлэлийн болон арилжааны ихэнх хэрэглээнд хориглох" явдал гэдгийг харахад бид гайхахгүй байна. Гэсэн хэдий ч Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг нь WCPP-ийн нийцлийн дагуу зарим санал болгож буй хориглосон хэрэглээг үргэлжлүүлэхийг зөвшөөрөх томоохон зохицуулалтын хувилбарыг санал болгож байна. Бид үүнийг дурдсан учир нь TSCA-ийн 6(a) хэсэгт Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг нь "химийн бодис эсвэл хольц нь цаашид ийм эрсдэл учруулахгүй байхын тулд шаардлагатай хэмжээгээр үндэслэлгүй эрсдэлийг арилгах шаардлагыг хэрэгжүүлэх ёстой" гэж заасан байдаг. Хэрэв ECEL-тэй WCPP нь Байгаль орчныг хамгаалах агентлагийн уриалснаар эрүүл мэнд, хүрээлэн буй орчныг хамгаалдаг бол тодорхой хэрэглээнд хориг тавих нь "зайлшгүй шаардлагатай зэрэг" дүрмээс давсан мэт санагдах болно. WCPP нь хамгаалалтын шинж чанартай байсан ч хэрэглэгчийн хэрэглээнд тавих одоогийн хориг нь зөвтгөгдсөөр байна, учир нь хэрэглэгчид WCPP-ийн хамгаалалтын арга хэмжээг дагаж мөрдөж байгааг нотолж, баримтжуулж чадахгүй байж магадгүй юм. Нөгөөтэйгүүр, хэрэв ажлын байр нь WCPP-ийн шаардлагыг дагаж мөрдөж байгааг нотолж, баримтжуулж чадвал ийм хэрэглээг үргэлжлүүлэн зөвшөөрөх магадлалтай.
WCPP-ийн шаардлагын нэг хэсэг болгон EPA нь "Сайн Лабораторийн Практик [GLP] 40 CFR 792-р хэсгийг дагаж мөрдөхийг" шаардана гэж мэдэгдсэн. Энэхүү шаардлага нь Үйлдвэрийн Эрүүл Ахуйн Лабораторийн Магадлан Итгэмжлэлийн Хөтөлбөр (IHLAP)-ийн стандартын дагуу хийгдсэн ажлын байрны хяналтын ихэнх хүчин чармайлттай нийцэхгүй байна. Ажлын байрны хяналтын GLP шинжилгээнд тавих EPA-ийн хүлээлт нь 2021 онд гаргасан туршилтын тушаалтай нийцэж байгаа боловч стандарт зөвшөөрлийн тушаалтай нийцэхгүй байна. Жишээлбэл, EPA TSCA-ийн 5(e) хэсгийн захиалгын загварт III.D хэсэгт дараахь зүйлийг заасан болно:
Гэсэн хэдий ч энэхүү шинэ Химийн бодисын өртөлтийн хязгаарын хэсэгт TSCA GLP-ийн нийцлийг шаардахгүй бөгөөд аналитик аргуудыг Америкийн Аж Үйлдвэрийн Эрүүл Ахуйн Холбоо ("AIHA")-ны Аж Үйлдвэрийн Эрүүл Ахуйн Лабораторийн Магадлан итгэмжлэлийн Хөтөлбөр ("IHLAP")-аас магадлан итгэмжлэгдсэн лаборатори эсвэл EPA-аас бичгээр баталсан бусад ижил төстэй хөтөлбөрөөр баталгаажуулдаг.
Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (EPA) нь санал болгож буй дүрмийн тодорхой талуудын талаар санал хүсэлт гаргасан бөгөөд B&C нь нөлөөлөлд өртөж болзошгүй талуудыг авч үзэхийг зөвлөж байна. Жишээлбэл, EPA нь TSCA-ийн 6(g) хэсгийн дагуу иргэний нисэх гэх мэт тодорхой ашиглалтын нөхцөлд хугацаатай чөлөөлөлт олгох эрх мэдлийн талаар хэлэлцэж байгаа бөгөөд EPA нь санал болгож буй шаардлагыг дагаж мөрдөх нь "...чухал дэд бүтцийг ноцтойгоор алдагдуулна" гэж үзэж байна. "Энэхүү чөлөөлөлт нь WCPP-тэй нийцэхийг багтаана гэдгийг бид тэмдэглэж байна. Үүнтэй адилаар, хэрэв WCPP нь хамгаалалтын шинж чанартай бөгөөд байгууламж нь WCPP-тэй нийцэж чадвал (жишээлбэл, архаг хорт хавдаргүй ECEL сая тутамд 2 хэсэг (ppm) болон богино хугацааны өртөлтийн хязгаар (STEL) сая тутамд 16 хэсэг), энэ нэр томъёо нь эрүүл мэнд, байгаль орчныг хамгаалах шаардлагыг давсан бололтой. Эрсдэлийг шийдвэрлэхэд хамгаалалт хангалтгүй бөгөөд хориг нь EPA-ийн чухал салбаруудыг (батлан ​​​​хамгаалах, сансар судлал, дэд бүтэц гэх мэт) ноцтойгоор сүйтгэх тохиолдолд чөлөөлөлтийг ашиглана гэж бид үзэж байна. Химийн бодисын бүртгэл, үнэлгээ, зөвшөөрөл, хязгаарлалтын тухай Европын Холбооны журам (REACH)-тай төстэй арга барил байгаа бөгөөд аюулгүй байдлын арга хэмжээ хангалттай байсан ч аюултай бодисыг хязгаарлагдмал тохиолдлоос бусад бүх тохиолдолд хориглоно. Хэдийгээр энэ арга нь ерөнхийдөө сэтгэл татам байж болох ч бидний бодлоор энэ нь EPA-ийн 6-р хэсгийн мандатыг хангахгүй байна. Хэрэв Конгресс TSCA-г REACH шиг ажиллахаар өөрчлөх гэж байсан бол Конгресс энэ загварыг хүлээн зөвшөөрөх байсан ч тийм биш бололтой."
Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (EPA) нь санал болгож буй дүрмийн туршид "Дихлорметан хэрэглэх хувилбаруудын үнэлгээ" нэртэй 2022 оны баримт бичгийг (санал болгож буй дүрмийн 40-р лавлагаа) иш татсан. Энэхүү үнэлгээнд үндэслэн EPA нь "дихлорметанаас бага аюултай байдлын шинжилгээний үнэлгээтэй зарим найрлага, дихлорметанаас өндөр аюултай байдлын шинжилгээний үнэлгээтэй зарим найрлага агуулсан бүтээгдэхүүнийг тодорхойлсон" гэж мэдэгдсэн (лавлагаа 40). Энэхүү тайлбарыг гаргах үед EPA нь энэхүү баримт бичгийг Дүрэм боловсруулах шалгах жагсаалтад байршуулаагүй бөгөөд EPA нь өөрийн онлайн Эрүүл мэнд, хүрээлэн буй орчны судалгаа (HERO) мэдээллийн санд байршуулаагүй байна. Энэхүү баримт бичгийн дэлгэрэнгүй мэдээллийг шалгахгүйгээр хувилбаруудын хэрэглээ тус бүрт тохирох байдлыг үнэлэх боломжгүй юм. Будаг хуулах хувилбарууд нь онгоцны мэдрэмтгий электрон эд ангиудыг цэвэрлэхэд ашигладаг уусгагч шиг ажиллахгүй байж магадгүй юм.
Бид дээр дурдсан баримт бичиг дутмаг байгааг дурдсан, учир нь EPA-ийн санал болгож буй хоригт өртсөн байгууллагууд хувилбаруудын техникийн боломжийг тодорхойлох, тохиромжтой хувилбаруудын болзошгүй эрсдэлийг үнэлэх (энэ нь ирээдүйд TSCA-ийн зохицуулалтын арга хэмжээ авахад хүргэж болзошгүй), олон нийтийн санал бодлыг сонсоход бэлтгэхийн тулд энэ мэдээлэл шаардлагатай болно. . АНУ-ын EPA нь хлор-шүлтийн үйлдвэрлэлд ашигладаг диафрагмуудад хризотил хэрэглэхийг хориглох АНУ-ын EPA-ийн санаачилгыг багтаасан хризотилын дүрмэндээ ийм "өөр хувилбар" асуудлуудыг хэлэлцэж байгааг тэмдэглэж байна. EPA нь "хлор-шүлтийн үйлдвэрлэлд асбест агуулсан диафрагмын өөр технологиуд нь асбест агуулсан диафрагмуудад агуулагдах PFAS нэгдлүүдийн хэмжээтэй харьцуулахад перфторалкил ба полифторалкил бодисын (PFAS) агууламж өндөр байгааг" хүлээн зөвшөөрч байгаа боловч хувилбаруудын болзошгүй аюул, эрсдэлийг цаашид харьцуулж үзээгүй болно.
Дээрх эрсдэлийн удирдлагын асуудлаас гадна АНУ-ын Байгаль орчныг хамгаалах агентлагийн дихлорметантай холбоотой болзошгүй эрсдэлийн үнэлгээнд хууль эрх зүйн томоохон цоорхой байсаар байна гэж бид үзэж байна. 2022 оны 11-р сарын 11-ний өдрийн санамж бичигт дурдсанчлан, Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг нь үүргээ хэрэгжүүлэх үндэс суурь болгон "TSCA-ийн эрсдэлийн үнэлгээнд системчилсэн шинжилгээг хэрэгжүүлэх нь" ("2018 оны SR баримт бичиг") нэртэй 2018 оны баримт бичгийг ашигласан гэж байнга дурдсан байдаг. Энэхүү шаардлага нь TSCA-ийн 26(h) ба (i) хэсэгт тус тус заасны дагуу хамгийн сайн боломжтой шинжлэх ухааны өгөгдөл болон шинжлэх ухааны нотолгоог ашигладаг. Жишээлбэл, Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг метилен хлоридын талаарх санал болгож буй зохицуулалтдаа:
Байгаль орчныг хамгаалах агентлаг (EPA) нь дихлорметан ECEL-ийг TSCA-ийн 26(h) хэсгийн дагуу шинжлэх ухааны хамгийн сайн хувилбар гэж үздэг, учир нь энэ нь 2020 оны дихлорметан эрсдэлийн үнэлгээнээс авсан мэдээлэл бөгөөд энэ нь эрүүл мэндэд үзүүлэх сөрөг нөлөөллийг тодорхойлохын тулд хийсэн нарийн системчилсэн шинжилгээний үр дүн юм. [доогуур зураас]
Бидний өмнө нь бичсэнчлэн, Шинжлэх ухаан, инженерчлэл, анагаах ухааны үндэсний академи (NASEM) нь Байгаль орчныг хамгаалах агентлагийн хүсэлтээр 2018 оны SR баримт бичгийг хянаж үзээд дараахь дүгнэлтийг гаргасан.
OPPT-ийн системчилсэн хяналт шалгалтад хандах хандлага нь бодит байдлыг хангалттай тусгаагүй тул OPPT нь системчилсэн хяналт шалгалтад хандах хандлагаа эргэн харж, энэхүү тайланд тусгагдсан санал, зөвлөмжийг авч үзэх хэрэгтэй.
Уншигчдад TSCA-ийн 26(h) хэсэгт EPA-г TSCA-ийн 4, 5, 6-р хэсгүүдийн дагуу хамгийн сайн шинжлэх ухааны дагуу шийдвэр гаргахыг шаарддаг бөгөөд үүнд системчилсэн тойм гэх мэт протокол, аргууд багтдаг болохыг сануулж байна. Үүнээс гадна, EPA нь 2018 оны SR баримт бичгийг дихлорметаны эрсдэлийн эцсийн үнэлгээндээ ашигласан нь EPA нь TSCA-ийн 26(i) хэсэгт заасан шинжлэх ухааны нотолгооны шаардлагыг дагаж мөрдөж байгаа эсэхэд эргэлзээ төрүүлж байгаа бөгөөд EPA нь нотолгооны "системчилсэн шинжилгээний арга" эсвэл тодорхойлсон байдлаар ангилдаг. ... "
TSCA-ийн 6(a) хэсгийн дагуу EPA-ийн санал болгосон хоёр дүрэм болох Хризотил ба Метилен Хлорид нь EPA-ийн үндэслэлгүй эрсдэл учруулж байна гэж үзсэн үлдсэн 10 гол химийн бодисын эрсдэлийн удирдлагын дүрмийн дүрмийг тогтоосон. Зарим санааг эцсийн эрсдэлийн үнэлгээнд ашигласан болно. Эдгээр бодисыг ашигладаг үйлдвэрүүд удахгүй гарах хориг, WCPP эсвэл WCPP-ийн шаардлагыг хангасан хугацаатай чөлөөлөлтөд бэлтгэх хэрэгтэй. B&C нь оролцогч талуудад уншигчид метилен хлорид хэрэглэдэггүй байсан ч санал болгож буй метилен хлоридын зохицуулалтыг хянаж, зохих тайлбар өгөхийг зөвлөж байна, метилен хлоридын эрсдэлийн удирдлагын санал болгож буй хувилбарууд нь EPA-ийн ирээдүйн бусад стандартын нэг хэсэг болох магадлалтай гэдгийг хүлээн зөвшөөрч байна. зохицуулалт. Эцсийн эрсдэлийн үнэлгээтэй химийн бодисууд (жишээ нь 1-бромопропан, нүүрстөрөгчийн тетрахлорид, 1,4-диоксан, перхлорэтилен ба трихлорэтилен).
Анхааруулга: Энэхүү шинэчлэлтийн ерөнхий шинж чанараас шалтгаалан энд өгөгдсөн мэдээлэл бүх нөхцөл байдалд хамаарахгүй байж магадгүй бөгөөд таны нөхцөл байдалд үндэслэн тодорхой хууль эрх зүйн зөвлөгөөгүйгээр арга хэмжээ авах ёсгүй.
© Бергесон ба Кэмпбелл, PC var Өнөөдөр = шинэ Огноо(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); | Хуульчийн мэдэгдэл
Зохиогчийн эрх © var Today = new Date(); var yyyy = Today.getFullYear();document.write(yyyy + ” “); JD Supra ХХК